Jump to content
PcPerf.fr
Sign in to follow this  
Thor

client smp pour windows

Recommended Posts

Je reviens sur ton problème car j'ai une piste qu'il faut explorer : les optimisations.

Il faut vérifier dans le fichier de log si tu vois apparaitre les lignes suivantes :

"Assembly optimizations on if available" et "Extra SSE boost OK"

Si non ça peut expliquer le temps anormalement long entre chaque frame pour ton CPU.

 

 

de quel fichier log parles-tu? j'en ai plein! numérotés de 0 à 9!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Normalement il y en a un seul, "FAHlog.txt".

 

Si tu en as plusieurs, c'est peut étre que tu as lancé plusieurs occurence du programme en meme temps.

J'ai un fichier "FAHlog2.txt" qui a surement été créé comme ça mais il est vide.

 

Mais c'est quand meme bizzare que tu en est 9.

 

ps: hardisk, il y a un problème dans ta signature, un "http//" de trop :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

voici mon log file si ça te parle^^

Launch directory: C:\F@hExecutable: C:\F@h\fah.exe[10:19:08] - Ask before connecting: No[10:19:08] - User name: [PcPerfLeMag]_hardisk (Team 51)[10:19:08] - User ID: 1166874E04A36217[10:19:08] - Machine ID: 2[10:19:08] [10:19:08] Loaded queue successfully.[10:19:08] [10:19:08] + Processing work unit[10:19:08] Core required: FahCore_a1.exe[10:19:08] Core found.[10:19:08] Working on Unit 01 [July 23 10:19:08][10:19:08] + Working ...[10:19:08] [10:19:08] *------------------------------*[10:19:08] Folding@Home Gromacs SMP Core[10:19:08] Version 1.74 (March 10, 2007)[10:19:08] [10:19:08] Preparing to commence simulation[10:19:08] - Ensuring status. Please wait.[10:19:25] - Looking at optimizations...[10:19:25] - Working with standard loops on this execution.[10:19:25] - Previous termination of core was improper.[10:19:25] - Going to use standard loops.[10:19:25] - Files status OK[10:19:40] - Expanded 4012661 -> 21619596 (decompressed 538.7 percent)[10:19:40] [10:19:40] Project: 2610 (Run 0, Clone 396, Gen 36)[10:19:40] [10:19:41] Entering M.D.[10:19:47] Calling FAH init[10:19:48] Writing local files[10:19:48] ing from checkpoint)[10:19:48] Read checkpoint[10:19:48] Protein: Protein[10:19:48] Writing local files[10:19:49] Completed 269230 out of 500000 steps  (53 percent)[10:19:50] Extra SSE boost OK.[10:23:26] Writing local files[10:23:26] Completed 270000 out of 500000 steps  (54 percent)[10:45:55] Writing local files[10:45:55] Completed 275000 out of 500000 steps  (55 percent)[11:08:09] Writing local files[11:08:09] Completed 280000 out of 500000 steps  (56 percent)[11:30:24] Writing local files[11:30:24] Completed 285000 out of 500000 steps  (57 percent)[11:52:38] Writing local files[11:52:38] Completed 290000 out of 500000 steps  (58 percent)[12:15:12] Writing local files[12:15:13] Completed 295000 out of 500000 steps  (59 percent)[12:37:27] Writing local files[12:37:27] Completed 300000 out of 500000 steps  (60 percent)[12:59:41] Writing local files[12:59:41] Completed 305000 out of 500000 steps  (61 percent)[13:21:56] Writing local files[13:21:56] Completed 310000 out of 500000 steps  (62 percent)

 

PS pour la signature, je comprends pas pourquoi ça me met un second "http" je suis à la lettre le bbcode mais ça foire quand même!

tant pis ! :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

A quelle fréquence ton CPU déjà?

 

Sur cette WU mon E6600@3,3GHz met environ 12 minutes par % soit environ 20H pour plier la WU.

 

Ca me parait long comme temps si tu tournes à 3,2GHz.

 

Après la seule explication serait la différence de cache.

Share this post


Link to post
Share on other sites
A quelle fréquence ton CPU déjà?

 

Sur cette WU mon E6600@3,3GHz met environ 12 minutes par % soit environ 20H pour plier la WU.

 

Ca me parait long comme temps si tu tournes à 3,2GHz.

 

Après la seule explication serait la différence de cache.

 

bin voilà je suis à 3.2ghz après c'est sur je n'ai que 2mb de cache L2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne pense pas que les 2Mo de cache et les 100MHz supplémentaire expliquent à eux seuls le fait de doubler le temps de calcul. :rolleyes:

 

Il y a quelque chose d'autre mais quoi?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut étre un logiciel en tache de fond qui pomperais trop de ressources ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Peut étre un logiciel en tache de fond qui pomperais trop de ressources ?

 

bin depuis que le client smp est installé, ce type d ewu ne se calcule pas plus rapidement donc je vois pas! Bof après tout je vais pas me creuser la tête pour ça, du moment que ça plie! :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

soit le cache soit comme chez moi, si je redemarre la console, la vitesse de pliage n'est plus de 12min/% mais peut même etre de 1h

donc réinstall du client, supression du dossier

Share this post


Link to post
Share on other sites

bon vous voyez que la mémoire cache L2 y fait pour beaucoup, sur la même protéïne, cad la 2610, là où mon C2D à 3.2ghz mettait 23m/frame le xeon oc un poil plus haut cad 3.3ghz (vcore stock^^) met à peine 13m/frame! :lol:

Suis pas complètement fou ! :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

client smp planté, j'ai du éteindre le pc hier soir a cause de l'orage, et en le rallumant ba ça n'avançait plus.

j'ai essayé de remplacé les fichiers que j'avais sauvegarder, problème toujours présent. J'avais stoppé la console avec "Ctrl+c" mais queni.

J'ai stoppé tout les processus du client, et réinstallé "install" qui se trouve dans le dossier folding et ça remarche.

Share this post


Link to post
Share on other sites
j'ai essayé de remplacé les fichiers que j'avais sauvegarder

Il faut sauvegarder le répertoire "work" et le fichier"queue.dat" pour que cela fonctionne.

 

Moi au début je ne sauvegardais que le répertoire et 2 ou 3 fois quand j'ai eu besoin de faire une "restauration" ça n'a pas fonctionné à cause du fichier queue.dat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
j'avais sauvegardé tout le dossier, ca ne fait pas le même effet ?

Euh normalement oui.

 

Je ne comprend pas pourquoi cela a planté? :victoire:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Euh normalement oui.

 

Je ne comprend pas pourquoi cela a planté? :victoire:

ba quand je relance la console et que ca marche c'est a ce moment la que je me pose des questions

Share this post


Link to post
Share on other sites

bon, j'ai recommencé l'opération ce matin, a savoir supprimer les processus folding au démarrage du pc (fah, mipexe (un truc dans le genre)), puis réinstallé le fichier "install" dans le dossier folding et ca roule

Share this post


Link to post
Share on other sites

amateur de quad (foo?)

 

vous mettez combien pour faire une wu avec le smp windows?

mon smp linux sur le bi dual opty tourne deja :salut:

Share this post


Link to post
Share on other sites
bon vous voyez que la mémoire cache L2 y fait pour beaucoup, sur la même protéïne, cad la 2610, là où mon C2D à 3.2ghz mettait 23m/frame le xeon oc un poil plus haut cad 3.3ghz (vcore stock^^) met à peine 13m/frame! :(

Suis pas complètement fou ! :(

 

Autant pour moi. C'est vrai que la quantité de cache influe pas mal les perfs sur certaines WU.

 

Certaines WU utilisent beaucoup plus de RAM que d'autres, donc sur celles-ci une quantité de cache plus importante doit logiquement être très bénéfique sur le temps de calcul.

 

La p2610 fait partie de celle-là si je ne dis pas de bétise.

 

 

amateur de quad (foo?)

 

vous mettez combien pour faire une wu avec le smp windows?

mon smp linux sur le bi dual opty tourne deja :salut:

 

Moi depuis que j'ai mon QX6700 qui tourne avec le SMP linux je suis complétement fan des quad core. Le pire c'est que je ne l'ai toujours pas testé en multitâches sous windows.

 

J'attend le yorkfield avec la plus grande impatience, mais j'attende aussi de voir ce que va donner le Barcelona (et donc le phenom).

 

Mon SMP Windows tourne avec un E6600@3,4GHz donc je met entre 20 et 24H environ pour plier une WU.

 

Le QX6700 (fréq origine à 2,66GHz) met entre 12 et 14H suivant les WU.

 

Le must rapport performance / prix pour folding c'est le Q6600 en ce moment.

Share this post


Link to post
Share on other sites
premiere WU pliée en ~16h

 

je sais qu'en générale, la premiere Wu est baleze, on verra les suivantes :lol:

Avec le bi-dual opteron?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...